Nociones Sobre El Multiculturalismo Y La Política Del Reconocimiento De Charles Taylor.

NOCIONES SOBRE “EL MULTICULTURALISMO Y LA POLÍTICA DEL RECONOCIMIENTO” DE CHARLES TAYLOR.

NOTIONS ON “MULTICULTURALISM RECOGNITION AND POLICY” OF CHARLES TAYLOR.

DR. ERICK DANIEL GRANADOS MONROY
(Exalumno de la Universidad Gestalt)

Resumen.

En esta reflexión, realizamos un análisis crítico del texto de Charles Taylor “El Multiculturalismo y la Política del Reconocimiento”, con el propósito de comprender la verdad y la vigencia de la propuesta explicativa de Taylor y su enfoque de la Categoría Multiculturalismo.

Palabras Clave.

Charles Taylor, Multiculturalismo, Identidad, Reconocimiento, Colonialismo.

Abstract.

In this reflection, we perform a critical analysis of the text of Charles Taylor, “Multiculturalism and the Politics of Recognition”, in order to understand the truth and validity of the proposed explanatory Taylor and his approach to Category Multiculturalism.

Keywords.

Charles Taylor, Multiculturalism, Identity, Recognition, Colonialism.


INTRODUCCIÓN.

En esta reflexión analizaremos el texto de Charles Taylor “El Multiculturalismo y la Política del Reconocimiento” con el propósito de que examinar la estructura teórica del documento y con vistas a comprender y criticar la interpretación del autor en torno a la idea de Multiculturalismo.

Si bien reconocemos que es necesario realizar una revisión de los autores clásicos de las Ciencias Sociales y Humanidades, reconociendo los aportes en cuanto a propuestas, temáticas, enfoques y discusión que realizan dichos autores clásicos, también consideramos que es pertinente un análisis crítico que permitan reconocer la Verdad y la Vigencia de los elementos teóricos plasmados, así como su pertinencia en cuanto a las condiciones contextuales contemporáneas y nacionales a los cuales se enfocará, en este caso, nuestras condiciones nacional. Es decir, es la intención revisar si existe una validez de los planteamientos del autor para nuestro contexto mexicano actual.

Es necesario analizar a los autores con el propósito de conocer cuánto de su teoría puede sostener en nuestros días, y qué tanto se aplica a nuestro contexto. Usaremos a un autor principal -Charles Taylor y su texto El Multiculturalismo y la Política del Reconocimiento– para comprender si la noción de Multiculturalismo tiene verdad y aplicabilidad en nuestro país.

Las Ideas principales que se examinarán serán las de Multiculturalismo, Identidad, Igualdad.

El Método utilizado en la elaboración de esta reflexión es el Doxográfico.

Este documento se encuentra estructurado por cinco apartados: Introducción, Desarrollo, Conclusiones, Bibliografía y Notas.

DESARROLLO.

No encontramos en un contexto donde existen diversas situaciones y procesos de violencia, racismo, exclusión y desconocimiento del Otro.

No se reconoce al que está fuera de los ámbitos institucionales, legales y occidentales.

Se ataca, se recrimina, no se protege a los que se encuentran fuera del Poder, de los Grupos Hegemónicos y de la imagen mayoritaria para hombre y mujer.

Entonces, no se reconoce a personas diferentes, no se respeta a otras cosmovisiones, a otros seres de otras Culturas.

Pero existe el concepto del Multiculturalismo, así, queremos comprender los alcances y el sustento de esa noción.

El autor, Taylor, realiza un proceso argumentativo en el que utiliza nociones de la Filosofía, del Derecho e incluso de situaciones históricas reales y contemporáneas de su país -de Canadá-, para sustentar su visión sobre los Estados y las relaciones entre los grupos y las Culturas.

El autor comienza examinando la noción de Reconocimiento, el ubicar a un ser distinto a nosotros como alguien digno de valor y respeto, situación que enuncia será extremadamente importante para el desarrollo de la Persona, para la existencia del Ser, ya que si el humano, al estar en comunidad no es reconocido por sus conciudadanos, existirá una situación de violencia e injustica que daña al hombre o mujer implicado, que está padeciendo.

Expone la noción de Multiculturalismo, entendiéndolo como el reconocimiento de los grupos minoritarios o subalternos. (Taylor, 2009, p. 53). Es decir, existen sectores de la población que tienen más poder y beneficios que otros, y esos otros, se ven afectados por el poder y las decisiones de esa minoría poderosa, entonces, ser Multicultural es reconocer a aquellos que se encuentran fuera o por debajo de la casta dominante.

Una de las partes más importantes del proceso de Exclusión, es que violenta al Ser, lo afecta, enunciará Taylor que la Identidad de la Persona se moldea por el Reconocimiento o la falta de él. (Taylor, 2009, p. 53). Así, el desarrollo de la Personalidad se verá afectado por la dinámica de interacción en la cual crezca un hombre o mujer.

Pero por otro lado, puede existir un Falso Reconocimiento, un respeto superfluo, no real ni asumido ni práctico, y éste es dañino en muchos sentidos, ya que causa alienación. De hecho, se enuncia en el documento, que el inocular imagen dañosas de la persona es un proceso de ideologización, ya que la autodepreciación permite la opresión.  (Taylor, 2009, p. 54).

Explicación con la cual coincidimos, ya que determinado tipo de influencia crea tipos de Seres que permitirán o no, cierto tipo de ideas, acciones, instituciones y Estados.

A este proceso de lo Multicultural, Taylor le asume un antecedente histórico y conceptual, en este caso, el del supuesto desplome de las jerarquías sociales, donde la noción de Honor se correlacionaba con el Valor y la Dignidad del Humano. (Taylor, 2009, p. 56).

Esta situación o postura tenía varios elementos cuestionables, una de ellas es que el Honor de Uno, se encontraba o se lograba desde el deshonor de Otro, así, existían muchas situaciones en las cuales sólo ciertos sectores o personas, podían mantener tal Honor y Valor.

Ante eso, se buscó una situación donde se compartiera el Estatus, un ambiente donde existiera igualdad para todas las Culturas y Sexos. Una situación donde el Valor devenía de la Individualidad, entendida como Particularidad y Autenticidad, y así, la Persona valía cuando se elegía y manifestaba su Individualidad. (Taylor, 2009, pp. 56, 57, 58).

Según el autor, podría llegar a existir una Individualidad tanto Personal como Cultural.

Pero esa propuesta tan loable, se dio un encontronazo ante la situación histórica terrible del Colonialismo, manifestación más brutal del Capitalismo como Estructura Social, mismo que en su proceso explotador y expoliador -al usar a la Persona y dañar al Ambiente-, se contrapone a la Individualidad. (Taylor, 2009, p. 61).

Coincidimos plenamente con el autor:

No hay Individualidad; no somos Personas, somos Objetos para los Colonialistas; somos ganado, basura y carroña para los Corporativos.[1]

Ante esa situación, aparece una de las propuestas iniciales y básicas del pensador canadiense:

Identidad, vía el Reconocimiento, vía el Diálogo, vía el Lenguaje. (Taylor, 2009, p. 62).

Cuestión que consideramos como un esquema ideal que dudosamente ha tenido cabida en este mundo predador.

Y marca el autor que es necesario proponer e intentar esa secuencia, dado que no hay Identidad A Priori; por lo tanto, es un esfuerzo, es un intento que se debe de llevar a cabo por ser Reconocido. (Taylor, 2009, p. 66).

Enunciado y propuesta que aparece simplista ante una situación tan bestial de violencia que se padece en la mayor parte del mundo Occidental u Occidentalizado.

Lo que predomina es una imagen inferior que humilla y deforma. (Taylor, 2009, p. 68).

Aunque en realidad, Taylor se queda corto:

No es la imagen, es el acto excluyente que acompaña a la imagen o expresión, lo que es verdaderamente monstruoso.

Expresa Taylor que no dar reconocimiento oprime. (Taylor, 2009, p. 68).

Insuficiente:

Se puede reconocer, y no obstante, violentar.

Un violador puede reconocer a su tía o abuelita o sobrina, y no obstante, pasar por encima de sus derechos y de su dolor.

Según el autor, existen dos tipos o posibilidades de Reconocimiento: el Reconocimiento Personal, y el Reconocimiento Público. (Taylor, 2009, p. 69).

Creemos que la distinción es inútil:

Es lo mismo, o hay o no hay.

No se puede abstraer de contexto a la Otredad, al respetar al Otro o la Otra en lo cercano-limitado o en lo alejado-público-global.

Y la cuestión del Reconocimiento Público es dudosa, de menos; hipócrita de mínimo; conveniente lo usual; donde se puede establecer a nivel de documentos e instituciones una igualdad entre los habitantes. Se les puede reconocer jurídicamente, pero final y decisivamente, el Mercado cribará: Valor y Reconocimiento vía el Dinero.

Una de esas propuestas gubernamentales-legales fue la Política de la Diferencia, donde se deben de reconocer las Individualidades. (Taylor, 2009, p. 76).

Cuestiones que se ven hermosas en el texto, pero que es puro decreto sin praxis. Sin verdadera aplicación en instituciones irracionales per se, y contrapuesta a los elementos ideologizantes previos, contantes, tempranos y contemporáneos.[2]

Pero aquí, el autor marca un problema con la noción de la Política de la Diferencia, dado que en ese proceso de Asimilación, de Igualación, de considerar que “todos tienen derechos”, no se está reconociendo netamente la Autenticidad del Otro/Otra, se está visualizando y evaluando bajo el criterio de los Dominantes y para un Ser Dominante, mayoritario.

Uno de los elementos para sustentar la Diferencia, es el concepto de Potencial Humano Universal, entendido como cualidad innata y omnipresente. (Taylor, 2009, p. 75).

El mismo Taylor reconoce que es un criterio metafísico, pero por otro lado, sí habría otros modos de comprender, de considerar al Ser, sus cualidades, presencia y humanidad; uno de ellos, desde la Postura de la Psicología Fisiológica, el Encefálico, el Cortical.[3]

Pero por otro lado, algo que parece olvidársele al autor, es que los criterios no vienen de la Teoría, de la Academia o de las Universidades, NO.

Los criterios vienen de lo Utilitario, del Ámbito Económico y Empresarial; lo que beneficia a la Propiedad Privada, a los Grandes Capitales.[4]

Siguiendo con Taylor:

La Particularización, Discrimina.

La Universalización, Homogeniza.

Las Culturas Minoritarias, son constreñidas. (Taylor, 2009, p. 77).

Aquí criticamos nuevamente a Taylor, porque resulta que las “minorías” no son tales, de hecho son mayorías. Pero se utiliza el lenguaje minimizador para invizibilizar.[5]

Y bueno, recordemos que los intelectuales finalmente también pertenecen a un sustrato y difícilmente pueden ver más allá: se les dificulta reconocer que no hay neutralidad, que las decisiones políticas y gubernamentales son el reflejo de la Cultura Hegemónica, que lo “gubernamental” devienen de lo conveniente para los intereses de las Clases Altas.

La Sociedad, es Discriminadora, porque se origina en una decisión elitista, y de una estructura piramidal:

Poder Violento y Excluyente à Sociedad Violenta y Excluyente

De acuerdo con el autor, el Liberalismo es Particularismo. (Taylor, 2009, p. 78).

El Liberalismo es Racismo, Clasismo, Colonialismo.[6]

Sufrimiento, dolor, violencia, violación, asesinato.

Un siguiente elemento filosófico que retoma Taylor, se origina en el pensamiento de Rousseau, la Dignidad Igualitaria. (Taylor, 2009, p. 79).

Según la interpretación que hace el canadiense de la obra del pensador suizo, la Existencia de la persona tendría que darse por encima de la opinión de los demás; buscándose Igualdad más allá del rol, del estatus y de la interdependencia. Y esto sólo se lograría con Reciprocidad y Propósito Común, hacía la Igualdad de la Colectividad, mismas que tendrían que contraponerse a la Jerarquía, la Competencia y la Des-Unidad predominantes. Así, la postura de Rousseau eran la Igualdad, la Reciprocidad, la Unión. (Taylor, 2009, p. 84).

Un Estado que fuese al mismo tiempo Soberano y Súbdito, Esclavo y Amo. (Taylor, 2009, p. 87).

Es decir, buscar e intentar no un Estado Hegemónico ni Punitivo, sino Racional, Humanista. Una comunidad donde no hubiese dominación, sin roles, con objetivos comunes.

Posteriormente Taylor si reconocerá que el Liberalismo es una Igualdad Limitada. (Taylor, 2009, p. 88).

Donde hay ciudadanos desfavorecidos legalmente. (Taylor, 2009, p. 93).

Enunciados que nos parecen veraces.

Tomando como referencia a Dworkin con su propuesta de Compromiso Sustantivo (personal, individual) y Compromiso Procesual (colectivo, comunal), se enuncia que la Política tendría que ser siempre Procesual. (Taylor, 2009, p. 95).

Sin inclinación a particulares preferencias personales o focalizaciones personales que podrían dejar de lado a Sectores, a Personas que se encuentran en otro rubro, en otro ámbito, en otra cosmovisión. Y que claramente no se identificarán con esa postura legal y específica X.

El otro elemento filosófico que rescata el canadiense, proviene del filósofo de Königsberg, que equipara a la Dignidad con la Autonomía, entendida como Independencia, Reconocimiento, una Política sin preferencias. (Taylor, 2009, p. 95).

Entonces, el oriundo de Montreal retoma cierta Ontología del prusiano, donde se entiende al Humano como Agente Autodeterminante. (Taylor, 2009, p. 96).

Aunque claro, el Liberalismo realiza cierta interpretación, y lo que tenemos como dos de los principales vicios de ese Sistema, es que realizan una aplicación uniforme de reglas, y una desconfianza de las colectividades. (Taylor, 2009, p. 100).

Entonces, el Liberalismo será la expresión política específica y excluyente de cierta cultura, o más bien, de ciertos sectores brutal y egotistamente poderosos.

Taylor comenta que existen ciertas ciudades que han manifestado un grado de Multiculturalismo y Porosidad, debido a la migración y traslación laboral. (Taylor, 2009, p. 103).

Pero nosotros, yo, el autor, habitantes de una Neocolonia Tercermundista, empleado, asalariado, consideramos que eso es falso. No existe reconocimiento ni valoración por parte del Capitalismo Salvaje. En este sentido la postura del filósofo es falsa e ingenua.

Un elemento que nos pareció extremadamente importante, es el que se retoma de Frantz Fanon:

“El hoy difunto Frantz Fanón, cuyo influyente libro Les Damnés de la Terre[7] sostiene que la principal arma de los colonizadores es la imposición de su imagen de los colonizados sobre el pueblo subyugado.

Este último, para liberarse, ha de purgarse ante todo de esta autoimagen despectiva. Fanón recomendaba la violencia como el camino a seguir hacia esta liberación, violencia paralela a la original de la imposición extranjera.

No todos los que se basan en Fanón lo han seguido en esto, pero el concepto de que hay una lucha por modificar la autoimagen —que ocurre a la vez dentro del grupo de los subyugados y contra los dominadores— ha encontrado muy vasta aplicación.

La idea se ha vuelto crucial para ciertas corrientes del feminismo, y también es un elemento muy importante del actual debate en torno al multiculturalismo. La principal esfera de este debate es el mundo de la educación en un sentido lato.

Un foco importante del mismo son las facultades de humanidades universitarias, donde se formulan demandas para alterar, ampliar o eliminar el “canon” de los autores acreditados, porque quienes en la actualidad gozan de preferencia son, casi exclusivamente, “varones blancos muertos”.

Debe darse mayor lugar a las mujeres y a las personas de razas y culturas no europeas.

Un segundo foco es el de las escuelas secundarias, donde, por ejemplo, se intenta desarrollar un programa afrocéntrico destinado en especial a los alumnos de las escuelas negras. La razón de estos cambios propuestos no es (o no lo es principalmente) que todos los estudiantes quizá estén perdiendo algo importante con la exclusión de un sexo o de ciertas razas o culturas, sino, antes bien, que las mujeres y los estudiantes de los grupos excluidos reciben, directamente o por omisión, una visión humillante de sí mismos, como si toda la creatividad y la valía sólo proviniesen de los varones europeos.

Por consiguiente, ampliar y modificar el programa resulta esencial no tanto en nombre de una cultura más general para todos, sino para dar el debido reconocimiento a quienes hasta hoy se han visto excluidos.

La premisa fundamental de estas demandas es que el reconocimiento forja la identidad, particularmente en su aplicación fanonista:

Los grupos dominantes tienden a afirmar su hegemonía inculcando una imagen de inferioridad a los subyugados.

Por tanto, la lucha por la libertad y la igualdad debe someterse a la revisión de estas imágenes. Los programas escolares multiculturales pretenden ayudar en este proceso revisionista.” (Taylor, 2009, pp. 105-107).

Según lo anterior, es una modalidad o recurso de la Colonización, el imponer su voluntad vía la imagen (exaltada y magnificada) del invasor.

Así, uno de los elementos de la liberación se encuentra en contraponerse a la Autoimagen Despectiva (en hombres y mujeres) que nos han inoculado.

Y es válida y necesaria, es justa la violencia para liberarse. Violencia para liberarse de la violencia de la imposición extranjera.

¿El lector no lo cree?

¿No cree que los dominantes afirman su hegemonía inculcando ideas o emociones o comportamientos de inferioridad en los subyugados, en los habitantes de la Neocolonia?

¿Alguna vez compró o no compró algo en pos de una imagen?

¿No se guía por algún arquetipo estético?

¿En su Personalidad encuentra algún rasgo estereotipado?

¿Su Ser lo ha elegido Usted mismo?

¿Es su propio hombre?

¿Es su propia mujer?

¿Eres el tipo de persona que hubieras querido ser?

Ante la situación de No-Reconocimiento, el filósofo canadiense retoma al Hermeneuta Mayor -a Gadamer-, explicando que es necesario analizar, comparar y contrastar, con el propósito de alcanzar una Fusión de Horizontes que permitan Comprender y Reconocer. (Taylor, 2009, p. 108).

Cierra su argumentación -Taylor-, exponiendo que en muchas ocasiones, las Posiciones Políticas son simplemente expresiones de la subjetividad racionalizadas. (Taylor, 2009, p. 111).

Que existe un Etnocentrismo Condescendiente, donde sólo se reconoce al Otro, cuando es como Yo. (Taylor, 2009, p. 113).

Y que en ocasiones, las propuestas Multiculturalistas, pueden ser homogenizantes, dado que se establecen con base a categorías ajenas al lugar o a la comunidad que supuestamente se quiere vincular o reconocer o insertar.

Finalmente, la propuesta de Taylor:

“Debe haber algo a medio camino entre la exigencia, inauténtica y homogeneizadora, de reconocimiento de igual valor, por una parte, y el amurallamiento dentro de las normas etnocéntricas, por otra.

Hay otras culturas, y tenemos que convivir, cada vez más tanto en la escala mundial como en cada sociedad individual. Lo que ya está aquí es la presuposición de igual valor antes descrita, y que consiste en la actitud que adoptamos al emprender el estudio de los otros. Tal vez no es necesario preguntarnos si hay algo que los otros puedan exigirnos como un derecho propio. Simplemente bastaría con preguntar si ésta es la manera como debemos enfocar a los otros. Bueno, ¿lo es? ¿Cómo se puede fundamentar esta suposición? Un criterio que se ha aducido es de carácter religioso. Herder, por ejemplo, tenía una concepción de la providencia divina según la cual esta variedad cultural no es un simple accidente, sino que tiene la finalidad de producir una mayor armonía. No puedo descartar esta suposición. Pero, para mantenernos en el simple nivel humano, podemos alegar que es razonable suponer que las culturas que han aportado un horizonte de significado para gran cantidad de seres humanos, de diversos caracteres y temperamentos, durante un largo periodo —en otras palabras, que han articulado su sentido del bien, de lo sagrado, de lo admirable—, prácticamente deben tener algo que merezca nuestra admiración y nuestro respeto, aun si éste se acompaña de lo mucho que debemos aborrecer y rechazar.

Tal vez podamos decirlo de otra manera: se necesitaría una arrogancia suprema para descartar a priori esta posibilidad. En última instancia, tal vez en todo esto se halle involucrada una cuestión moral. Para aceptar esta suposición sólo es necesario que asumamos el sentido de nuestra propia limitada participación en la historia humana. Únicamente la arrogancia, o alguna deficiencia moral análoga, podría impedir que así lo hiciéramos. Pero lo que esa suposición exige de nosotros no son juicios perentorios e inauténticos de valor igualitario, sino la disposición para abrirnos al género de estudio cultural comparativo que desplazará nuestros horizontes hasta la fusión resultante. Ante todo, lo que dicha suposición exige es que admitamos que aún nos encontramos muy lejos de ese horizonte último desde el cual el valor relativo de las diversas culturas podrá evidenciarse.

Esto significaría romper con una ilusión que aún embarga a muchos “multiculturalistas”, así como a sus más enconados adversarios.” (Taylor, 2009, pp. 115-116).

Entonces, es necesario conocer para comprender y respetar.

Y varias propuestas Multiculturalistas son ingenuas.

Nosotros agregaríamos que aunque una Cultura sí tenga valor, finalmente las decisiones tomadas en el FMI, en el Banco Mundial y en la Reserva Federal, serán tales que consumirán y destrozarán y desecharán vidas, sangre, ideas, sentimiento, afectos, tradiciones, visiones, culturas, hombres, mujeres y niños.

CONCLUSIONES.

El autor utiliza una modalidad epistemológica Racionalista e Idealista, con un trasfondo Humanista.[8]

La aserción básica de la Categoría Multiculturalismo se definió como recepción y reconocimiento de otros mundos e ideas y significados.

La propuesta o el concepto de Multiculturalidad, es insuficiente.

El elemento Económico trasciende y configura al Ser y a la Comunidad.

En las Neocolonias no se respeta al Ser ni a la Cultura.

La propuesta de Taylor se ubica en sus condiciones espaciotemporales canadienses, no considera la circunstancia de las Neocolonias.

Somos nosotros, los habitantes de las Colonias, los que tenemos que pensar, problematizar y concretizar propuestas libertadoras.

El seguir importando teorías, métodos y actitudes deviene en un ciclo explotador-controlador.

BIBLIOGRAFÍA.

Taylor, C. (2009). El Multiculturalismo y la Política del Reconocimiento. México, Fondo de Cultura Económica.

http://www.eepsys.com/es/nociones-de-psicologia-politica-de-wilhelm-reich/

Página de la “Revista de Psicología y Humanidades”, donde se encuentra éste artículo que desarrolla una reflexión en torno a la imposibilidad del Concepto Individuo, en las condiciones impuestas en las Neocolonias por los Neocolonialistas.

Nos basamos plenamente en el pensamiento de Wilhelm Reich, retomando su fase de Psicología Política.   Amén de una reflexión, es un reconocimiento a la vida, obra y al pensamiento de Reich.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

http://mundogestalt.com/la-categoria-mente-desde-la-psicologia-fisiologica/

Artículo que aboga por un esfuerzo interdisciplinario que complemente la Filosofía con la Psicología Fisiológica. Se considera que es necesario conjuntar metodologías y lógicas de pensamiento en pos de ampliar el horizonte de comprensión del fenómeno humano.

Revisado el día 21 de mayo del 2014.

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N79/V79/33_Granados_V79.pdf

Documento titulado “Nociones sobre los Límites de la Actividad Heurística”; enuncia la necesidad de superar insuficiencias teoréticas de la Filosofía y de la Psicología, y expone el uso de otro tipo de estrategias, en pos de la ejecución de propuestas de reconfiguración social. Se utiliza a Wilhelm Reich y su Psicología Política, como referente teórico principal.

Revisado el 21 de mayo del 2014.

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N83/V83/26_Granados_V83.pdf

Versión electrónica de la “Revista Razón y Palabra. Primera Revista Digital en Iberoamérica Especializada en Comunicología”. En ella aparece el artículo “Ciencia, Ficción y Realidad.”  Se trata de una reflexión que propone la cuestión de lo Interárea; interpreta la realidad mexicana bajo la Categoría Neocolonia; explica los principales vicios del sistema educativo mexicano; y enuncia el rol negativo que juegan los diversos profesionistas aliados al Capital.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N85/V85/26_Granados_V85.pdf

En este artículo (“Fundamentos Psicológicos y Sociales Relacionados a los Grupos Vulnerables”) se realiza un análisis sobre la influencia del elemento ideológico que la estructura y proyectos capitalistas utilizan para configurar las clases y a los grupos vulnerables, y se expone una propuesta basada en la obra Vasconcelista, para contraponerse a los modelajes e introyectos ideologizantes.

Revisado el día 21 de mayo del 2014.

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N86/V86/28_Granados_V86.pdf

Página de internet de la “Revista Razón y Palabra. Primera Revista Digital en Iberoamérica Especializada en Comunicología” donde aparece el artículo titulado “Límites y Márgenes de la Reflexión Humanista”, en él se analizan los diversos factores que convergen de manera general en la configuración de nuestro entorno social y de manera específica en las características, capacidades y limitaciones de las propuestas humanistas.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N86/L86/Granados_L86.pdf

Dirección electrónica de la “Revista Razón y Palabra. Primera Revista Digital en Iberoamérica Especializada en Comunicología.” Número 86, Abril-Junio 2014. En ella se encuentra ubicado nuestro proyecto de investigación de Doctorado: una propuesta interdisciplinaria en torno a la Categoría Mente y al Concepto Individuo, que parte de la Filosofía y complementa la actividad elucidativa con la Psicología Fisiológica y con la Psicología Política.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

NOTAS.


[1] Para un acercamiento a la noción de Corporativo, revísese:

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N79/V79/33_Granados_V79.pdf

Documento titulado “Nociones sobre los Límites de la Actividad Heurística”; enuncia la necesidad de superar insuficiencias teoréticas de la Filosofía y de la Psicología, y expone el uso de otro tipo de estrategias, en pos de la ejecución de propuestas de reconfiguración social. Se utiliza a Wilhelm Reich y su Psicología Política, como referente teórico principal. Revisado el 21 de mayo del 2014.

[2] Para una revisión de la noción de Irracional e Ideologización, chéquese:

http://www.eepsys.com/es/nociones-de-psicologia-politica-de-wilhelm-reich/

Página de la “Revista de Psicología y Humanidades”, donde se encuentra éste artículo que desarrolla una reflexión en torno a la imposibilidad del Concepto Individuo, en las condiciones impuestas en las Neocolonias por los Neocolonialistas.

Nos basamos plenamente en el pensamiento de Wilhelm Reich, retomando su fase de Psicología Política.   Amén de una reflexión, es un reconocimiento a la vida, obra y al pensamiento de Reich.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

[3] Para una revisión de lo Cortical, chéquese:

http://mundogestalt.com/la-categoria-mente-desde-la-psicologia-fisiologica/

Artículo que aboga por un esfuerzo interdisciplinario que complemente la Filosofía con la Psicología Fisiológica. Se considera que es necesario conjuntar metodologías y lógicas de pensamiento en pos de ampliar el horizonte de comprensión del fenómeno humano. Revisado el día 21 de mayo del 2014.

[4] Para una revisión del Capital, chéquese:

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N83/V83/26_Granados_V83.pdf

Versión electrónica de la “Revista Razón y Palabra. Primera Revista Digital en Iberoamérica Especializada en Comunicología”. En ella aparece el artículo “Ciencia, Ficción y Realidad.”  Se trata de una reflexión que propone la cuestión de lo Interárea; interpreta la realidad mexicana bajo la Categoría Neocolonia; explica los principales vicios del sistema educativo mexicano; y enuncia el rol negativo que juegan los diversos profesionistas aliados al Capital.   Revisada el 21 de mayo del 2014.

[5] Para una revisión de la noción de Minoría, chéquese:

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N85/V85/26_Granados_V85.pdf

En este artículo (“Fundamentos Psicológicos y Sociales Relacionados a los Grupos Vulnerables”) se realiza un análisis sobre la influencia del elemento ideológico que la estructura y proyectos capitalistas utilizan para configurar las clases y a los grupos vulnerables, y se expone una propuesta basada en la obra Vasconcelista, para contraponerse a los modelajes e introyectos ideologizantes.  Revisado el día 21 de mayo del 2014.

[6] Para una revisión de la noción Colonialismo, chéquese:

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N86/V86/28_Granados_V86.pdf

Página de internet de la “Revista Razón y Palabra. Primera Revista Digital en Iberoamérica Especializada en Comunicología” donde aparece el artículo titulado “Límites y Márgenes de la Reflexión Humanista”, en él se analizan los diversos factores que convergen de manera general en la configuración de nuestro entorno social y de manera específica en las características, capacidades y limitaciones de las propuestas humanistas.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

[7] París, Maspero, 1961. [Hay traducción al español del FCE: Los condenados de la Tierra.]

Éste pié de página es original al documento de Taylor. D.G.

[8] Para una revisión de las nociones de Idealismo y Racionalismo, chéquese:

http://www.razonypalabra.org.mx/N/N86/L86/Granados_L86.pdf

Dirección electrónica de la “Revista Razón y Palabra. Primera Revista Digital en Iberoamérica Especializada en Comunicología.” Número 86, Abril-Junio 2014. En ella se encuentra ubicado nuestro proyecto de investigación de Doctorado: una propuesta interdisciplinaria en torno a la Categoría Mente y al Concepto Individuo, que parte de la Filosofía y complementa la actividad elucidativa con la Psicología Fisiológica y con la Psicología Política.

Revisada el 21 de mayo del 2014.

Comentarios

comentarios

Deja un comentario